Pese a la propuesta de una sociedad denominada ‘Ciudad de la Salud Villaviciosa de Odón’ S.L para que no lo ejecute con el objeto de crear «un conjunto de edificios e instalaciones relacionados con la salud» y que fue trasladada a los partidos políticos en una reunión que tuvo lugar el pasado jueves 14 de junio.
El acuerdo por unanimidad del Pleno del Ayuntamiento del pasado mes de enero por el que se acordó que Villaviciosa de Odón ejerza el derecho de adquisición preferente sobre una parcela del CITO por un importe de 390.200 euros se llevará a efecto. De hecho, según han informado fuentes de la Concejalía de Urbanismo a Villaviciosadigital se ha solicitado ya al Juzgado de lo Mercantil Número 7 de Madrid, que es quien llleva el concurso de acreedores sobre el fallido Centro de Investigación y Tratamiento Oncológico (Concurso 109/2006), que se ejecute de forma «inminente» antes de la sentencia que está prevista que se publique el próximo 19 de julio.
Así lo ratificaron todos los grupos municipales el jueves 14 de mayo, cuando se celebró la última de las dos reuniones informativas a la que acudieron todos los partidos con representación en el Pleno, el primer teniente de alcalde, Joaquín Navarro y la edil de Urbanismo, María Ángeles Méndez (ambos de PP), el secretario general del Ayuntamiento, Manuel Paz, y el abogado del Consistorio, Eduardo Pérez de Villegas, quien les trasladó la oferta de ‘Ciudad de la Salud Villaviciosa de Odón’ S.L. (CSVO)
Pero, ¿en qué consiste esta oferta? Esta web ha tenido acceso al documento firmado por Juan Antonio Núñéz, y en él informan al Consistorio acerca del interés en «realizar un nueva nueva oferta a la Administración concursal de la finca inmueble Idifur: 03041000497312, FR 15480 del Registro de la Propiedad nº 2 de Villaviciosa de Odón inscrita en los folios 189 a 193 y 153 del tomo617, libro 331».
«El proyecto pretende la creación de un conjunto de edificios e instalaciones relacionadas con la salud, incluyendo un hospital, un centro de investigación y un conjunto de centros de formación. Estos centros serían operados por operadores especializados de primer nivel internacional». CSVO S.L. «propone integrar el CITO en la Ciudad de la Salud, recuperando para el hospital la estructura existente o parte de la misma», indican.
Para que la oferta salga adelante, «es necesario contar con el consentimiento del Pleno del Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón», señalan, y reiteran que con este objetivo les informan de «los compromisos» que están dispuestos a adquirir «con el fin de darle al proyecto la seguridad jurídica que requiere y obtener del Pleno la autorización que proceda para poder negociar los términos concretos de la inversión».
2,4 millones de euros
El importe de la oferta asciende a 2,4 millones de euros «con los que la administración concursal hará frente al pago del Banco Popular (el principal acreedor de la sociedad quebrada, Centro de Investigación y Tratamiento Oncológico S.A) contra la condonación total de la deuda» y al Ayuntamiento de Villaviciosa «por los IBI’s y los gastos ocasionados con motivo del vallado del perímetro, así como al resto de deudas contra la masa, incluidos los honorarios de la Administración concursal y su IVA correspondiente».
CSVO SL. habla de un plazo máximo de cuatro años para construir la Ciudad de la Salud
CSVO S.L. incluye en la oferta su compromiso a constituir a favor del Consistorio un «derecho real de adquisición preferente» por 35 millones de pesetas (210.354,24 euros) con el IPC correspondiente por un plazo de cuatro años, «el cual se inscribirá en el Registro de la Propiedad tan pronto se hayan levandado la totalidad de las cargas que actualmente pesan sobre la finca y siempre de forma simultánea a la compraventa de la parcela por CSVO, de forma que en caso de ejercicio del derecho no exista anotación alguna que impisa la recuperación por el Ayuntamiento de la finca libre de cargas de cualquier tipo».
Además esta sociedad afirma que «garantiza» el cumplimiento de los plazos en los que se va a ejecutar la inversión, las obligaciones que se hayan asumido con el Consistorio y de la legislación aplicable».
La «condicición» que requieren al Ayuntamiento es «la paralización de los expedientes de declaración de ruina y de la solicitud de subasta de la finca objeto de la oferta, así como la aceptación de la mism por parte del Consistorio y del Banco Popular».
Por último CSVO S.L. solicita al Ayuntamiento villaodonense que apoye el proyecto y «se encomiende a la Alcaldía y los demás servicios municipales que establezcan las negociaciones oportunas con los promotores en relación con las aprobaciones urbanísticas, los acuerdos relativos a la fiscalidad y servicios municipales y los apoyos políticos que sean necesarios frente a las administraciones competences». Además piden la autorización a la Secretaría del Consistorio con el apoyo del abogado Eduardo Pérez Villegas para que «se llegue a un acuerdo que permita retirar la oposición del Ayuntamiento a la adjudicación de la parcela a la citada empresa, pero estableciendo un mecanismo para que el Ayuntamiento pueda recuperar la titularidad de la misma en el caso de que, por cualquier causa ajena al Ayuntamiento, no se puede construir un hospital en estos terrenos en el plazo máximo de cuatro años».
No rotundo
Los rumores sobre un posible grupo inversor para el CITO circulaban ya desde el pasado año, aunque es ahora cuando la mayoría de grupos municipales se han manifestado sobre este asunto. El primero fue VOX Villa quien afirmó en un comunicado que «la historia de especulación que llevó a la ruina el proyecto del hospital oncológico de Villaviciosa no puede volver a repetirse».
Esta formación se ha pronunciado tras la reunión a la que fueron convocados por Alcaldía todos los portavoces de los partidos con representación municipal el pasado día 7 de junio a las 17.00 horas en la Casa Palacio Manuel Godoy, según han confirmado varias formaciones a este medio de comunicación. Sin embargo, pese a que estaba prevista la asistencia de representantes de CSVO SL. ,estos llegaron tarde, con más de una hora de retraso (al parecer como consecuencia de un atasco provocado por un accidente), lo que hizo que los portavoces de la mayoría de los partidos se marchasen.
VOX Villa ha afirmado que «el nuevo proyecto sería sin duda una maravillosa noticia, si esas negociaciones se hubieran realizado con transparencia, informando puntualmente a la corporación de los pasos dados, garantizando en todo momento la legalidad y anteponiendo el interés del ayuntamiento y de los vecinos, por encima de cualquier otro interés privado». No obstante, esta formación cree que ha habido falta de transparencia e indican que «la empresa promotora (CSVO S.L.) constituida con un capital de 3.000 euros en mayo de 2017 y registrada inicialmente en el sector de Alojamiento y Casinos no parece ofrecer muchas garantías para un proyecto de varios millones de euros».
VOX: «CSVO S.L. constituida con un capital de 3.000 euros en mayo de 2017, no parece ofrecer muchas garantías»
Además, han señalado «se ha filtrado información privilegiada a ciertos especuladores que han estado moviéndose, para comprar terrenos colindantes a bajo precio».
Aunque para VOX Villa «lo más grave» es que «son los promotores del proyecto y los administradores de la concursal, con la colaboración del propio alcalde, los que parecen estar presionando para llegar a un acuerdo antes de que dicha parcela pase a manos del Ayuntamiento, anteponiendo sus propios intereses a los del municipio». En este punto han acusado al José Jover de «boicotear» una reunión de los concejales de la oposición con el abogado en octubre de 2017 para conocer los detalles de la situación de la parcela y recuerdan también que «ordenó suspender la vista prevista con el juez a muy pocos meses del vencimiento del plazo para ejercer el derecho a recuperar la parcela del CITO». Para este grupo fue una decisión que «llevó a la oposición a acordar en el Pleno de noviembre de 2017 la retirada de las competencias al alcalde sobre este tema así como otras medidas contundentes para recuperar nuestra propiedad que por supuesto no han permitido que se lleven a cabo».
Finalmente, han subrayado que sus tres concejales no van apoyar «ningún acuerdo al margen de la ley» y no dudan de que pueda ser un «magnífico proyecto para Villaviciosa» y les «encantaría que se hiciera realidad «pero con limpieza, transparencia y sin especulaciones, que acaben en ruina por culpa de quienes buscan dinero fácil, poniendo en riesgo no solo los bienes del municipio, sino también su futuro».
Desde IU han recalcado que «la solución es que la parcela revierta en Villaviciosa de Odón, porque ya se perdió otra por mala gestión del PP» y han incidido en que en este caso «no hay atajos, y debe ser el juzgado quien resuelva».
Por su parte desde Se Puede Villaviciosa se ha preguntado si el «CSVO es ¿otro CITO?». Creen que antes de que el alcalde les convocara a la reunión el pasado 7 de junio con los promotores del proyecto, debería haberse reunido con todos los grupos de la oposición para «informarles previa y detalladamente de la oferta que hay encima de la mesa, acerca de la cual hay que tomar una importantísima decisión».
Se Puede: «CSVO es ¿otro CITO?»
Este grupo impulsado por Podemos, ha acusado de que se les ha querido «amedrentar». y de que «como hace unos meses, ¡de pronto todo corre mucha prisa!, con el riesgo de la pérdida de una buena oportunidad de resolución del problema, repentinamente se debe adoptar una decisión». Y ante la reunión del pasado jueves han afirmado que «estamos a punto de recuperar la parcela y desde Alcaldía parece que se sigue apostando fuertemente por el proyecto de la CSVO».
Asimismo, han concluido recalcando que «la postura del grupo municipal Se Puede es clara, y no ha cambiado desde que, a finales del año pasado, el alcalde diera órdenes al abogado del Ayuntamiento de suspender una vista judicial con la excusa de que tenía una estupenda oferta de la CSVO, de la que nadie sabía nada, ni siquiera algunos concejales del PP. En este momento, a punto de recuperar la parcela, no podemos renunciar a ello en base a un proyecto inconcreto y poco definido».
Por su parte, desde el PSOE se han reafirmado en «esperar al derecho de adquisición preferente, que se concrete judicialmente», lo mismo que han apuntado desde Ciudadanos.
Por su parte, la concejala no adscrita, María José Revaldería, ha afirmado que «el Ayuntamiento debe comprometerse a ejecutar el derecho de adquisición preferente y luego a la realización de un concurso público bien hecho para realizar un proyecto de interés para el municipio con la mayores garantías y cumpliendo estrictamente la ley. No debe darse a los primeros que vengan con dos euros sin saber el coste real».
Por el momento el grupo municipal del Partido Popular no se ha pronunciado pese a que Villaviciosadigital les ha enviado dos correos para saber su postura oficial ante esta situación. No obstante, sus ediles que integran la Junta de Gobierno, Joaquín Navarro y la propia responsable de Urbanismo, María Ángeles Méndez, expresaron en la reunión del pasado día 14 de junio su interés que el Ayuntamiento ejecute el derecho de adquisición preferente.
IARC
