El Partido Popular sólo logró el apoyo de Ciudadanos (10 concejales frente a 11) para aprobar las cuentas de 2017 en la sesión plenaria extraordinaria del Consistorio que tuvo lugar este martes.
Se aprobaron las enmiendas parciales de C’s, y además, inicialmente el punto sobre la plantilla de personal de la Corporación para este año.
La localidad continuará con las cuentas del año pasado tras una sesión del Pleno en la que se plasmó la ruptura y falta de diálogo entre los grupos municipales.
Sólo Ciudadanos presentó enmiendas al Presupuesto de 2017 elaborado por el edil de Economía y Hacienda, y portavoz del PP, Joaquín Navarro, quien explicó los números de su proyecto.
La prórroga de las cuentas se produjo, explicada de manera sucinta, porque VOX, Se Puede, PSOE, IU y UPyD rechazaron apoyar el Presupuesto de 2017 alegando que el PP no mostró voluntad para consensuarlas con el resto de grupos municipales.
Navarro informó que su proyecto contaba con un total de 32.706.000 euros, un 15 por ciento más que el inicial de 2016, que ascendió a 28.427.000€, aunque el definitivo se cerró en 31.283.325 €, un 4,55 % más que el que los populares pretendían para este año.
Algunas de las partidas relevantes hubieran sido, en el caso de los gastos, los de personal la más importante del total, con 12.790.000 euros, un + 2,60% frente al de 2016. Los corrientes en bienes y servicios ascendían a 10.935.000 (+1,97%). Según explicó Navarro, el 80% de esa partida eran para hacer frente a contratos como los de recogida de residuos y limpieza viaria (2,5 millones de euros); el alumbrado municipal y público (1,9 millones de euros); mantenimiento de zonas verdes (850.000€) o la tasa por extinción de incendios (820.000€), entre otros.
Estaba previsto una disminución de los gastos financieros (-17%) que se hubieran situado en 195.000 euros. Las transferencias corrientes hubieran sido de 603.000 euros (-22%) y la importante partida para inversiones reales, 5.568.000 (+107% del ejecutado en 2016), con especial relevancia en el cambio del alumbrado público al sistema led.
En el caso de la partida de ingresos, los populares presupuestaron los recaudados por impuestos directos hasta un total de 18.365.000€ (+2,68%). Dentro de esos, descendería lo obtenido por el IBI (11.900.000); aumentarían los indirectos (+47%), las tasas (+8%) y las transferencias corrientes por el Estado y la Comunidad de Madrid.
El endeudamiento a largo plazo estaba estimado en 7.500.000, “el más bajo de los últimos 15 años”, según Navarro, quien afirmó en su primera intervención que son unos presupuestos “equilibrados y resuelven y dan garantía de la prestación de servicios a los ciudadanos con una calidad de alto nivel”.
UPyD: Su portavoz, Jorge Papadopoulos, recalcó la tardanza en la presentación del proyecto de Presupuesto para 2017 y acusó a los populares de no negociar las cuentas, “lo toman o lo dejan”, afirmó. Además, añadió que no le parece lógico la forma de hacerlo cuando el PP está en minoría.
Asimismo denunció que las mociones de su grupo aprobadas en Pleno no se han cumplido, ni se han reflejado en las cuentas para 2017, ni otras necesidades para los vecinos que enumeró.
Ante esa falta de cumplimiento de las mociones aprobadas en Pleno, se preguntó quién les asegura que si los grupos de la oposición presentan enmiendas, el equipo de Gobierno del PP las iba a cumplir, y eso le llevó a no confiar en los populares. “Son ustedes su propio palo en la rueda”, afirmó, y les acusó de “quitar inversiones a los vecinos”, quienes, en su opinión, no reciben los servicios adecuados según los impuestos que pagan.
IU: El portavoz, Juan Miguel Belmonte, también señaló la falta de participación vecinal y de consenso con otras formaciones para la elaboración del Presupuesto 2017. “No han entendido nada de lo que significa gobernar y además con los concejales que tienen”, dijo. “No buscan nuestra participación, sólo nuestro voto”, recalcó.
Además, recordó al PP que en 2016 su formación facilitó la aprobación del Presupuesto por las circunstancias del momento, pero que ahora, tras ver la forma de elaboración que han aplicado los populares, no lo van hacer.
Les acusó de no gastar dinero presupuestado el año pasado para inversiones, e incidió en que tampoco se gasta dinero en los colegios o para acometer vivienda pública de alquiler pese a que, según dijo, hay suelo municipal para ello.
Finalmente, propuso al PP que retirasen estas cuentas y presentasen otras “más consesuadas”.
PSOE: El portavoz, Juan Carlos Bartolomé, comenzó su intervención calificando el proyecto de Presupuesto como “continuista”, “que no mira por el vecino”.
Los socialistas apuntaron a que desde el año 2013 hasta ahora, hay partidas presupuestarias que prácticamente se repiten pero que “nada se ha hecho”, y enumeró algunas de ellas. “No nos creemos nada de los nos han presentado”, afirmó el edil.
Se Puede: El portavoz, Gumersindo Ruiz, se mostró de acuerdo con los argumentos expuestos por los anteriores grupos municipales ante las cuentas del PP: no ofrecimiento a la oposición para la participación en la elaboración, no hacer caso a las enmiendas presentadas el ejercicio anterior, “desprecio absoluto a las propuestas aprobadas en Pleno”, y otras sin ejecutar.
Explicó que el año pasado se abstuvieron “por responsabilidad” y ahora votan en contra por la misma razón.
Ciudadanos: El portavoz, Santiago Tejado, también lamentó el retraso en la presentación del Presupuesto 2017, a mitad del año, y que el resto de grupos de la oposición hubiesen rechazado las cuentas presentadas por el PP, ya que de haberlo sabido no hubieran realizado enmiendas parciales (C’s presentó 10 y anunció que renunciaba a los 21.000 euros que disponen para el cargo de confianza para que se destinaran a varias asociaciones del municipio), que por otra parte sí fueron aprobadas; las defendió como algo “reales”, para “mejorar”.
Igualmente, este grupo se quejó de no haber sido informado por el resto de partidos de la oposición sobre sus apreciaciones en determinadas partidas, especialmente las de inversión.
“El problema es que estamos en el no es no, tan de moda en estos tiempos, y esto nos lleva a paralizar los proyectos de inversiones que este municipio tiene planteados”, afirmó Tejado, quien recordó el reciente rechazo del Pleno al Plan General de Ordenación Urbana y ante esa situación mencionó la moción de censura que se ha planteado en otras instituciones representativas como “algo bastante congruente”.
VOX: El concejal, Ernesto Serigós, arrancó su discurso de forma contundente. “Estamos siendo gobernados por cangrejos, vamos para atrás. Estos presupuestos fracasan en las formas”, afirmaciones ante las que el alcalde, José Jover (PP) le interrumpió indicándole en que no aceptaba que hablase de esa manera.
Serigós acusó a Navarro de actuar este año de una “manera irresponsable”, y señaló que en 2016 el edil de Economía convocó a la oposición “hasta en cuatro ocasiones” para hablar sobre el Presupuesto, y ante esa voluntad de consenso, “salieron adelante”. Sin embargo, desde VOX apuntaron a que este año no ha sido así y “olía a que los presupuestos los tenían negociados y cerrados, y no tenían la más mínima intención de negociar nada”, y señalaron que no recibieron llamada telefónica alguna.
“Ha faltado diálogo, cintura política, negociación y consenso”, recalcó Serigós, quien afirmó que el fracaso es también en el fondo y “en el equipo de Gobierno que debe ejecutarlos”. El edil enumeró varias partidas presupuestarias de 2016 para mejoras en determinados temas sin ejecutar.
Navarro: El edil popular cerró las intervenciones y se mostró desolado. “No merece la pena ni contestarles porque no terminaría ni en 10 horas, por tanta inexactitud”.
Acusó a los partidos que votaron en contra de no aportar “nada nuevo, sólo demagogia y palabras”; adelantó que les iba a rebatir cada cosa que habían dicho en la sesión y reiteró que estaban engañando a los vecinos.
“Ustedes tienen poder, pero sólo para destruir. Son ustedes los reyes del no por el no”, dijo, Les señaló por no “haber sido capaces de presentar ni una sola enmienda” y apuntó a que con el rechazo al Presupuesto por parte de esos partidos, provocarán “consecuencias graves” a los vecinos.
“Tienen los presupuestos desde hace dos meses y no se han molestado ni en leerlos. Su objetivo es sólo entorpecer la labor del Gobierno, y con ello perjudicar los intereses de los vecinos”, destacó, y adelantó que mociones de esas formaciones aprobadas en Pleno, no se podrán hacer al rechazarse las cuentas.
Finalmente, y con una tensión y cruce de comentarios al alza, anunció que traerán al Pleno modificaciones y “proyecto a proyecto” para obligar a los partidos que han “tumbado” las cuentas a “rectificar” y si no, “les obligaremos a que voten que no”.
IARC
Foto: Archivo.
