La situación de las mascotas de Villaviciosa continúa caducada y enquistada

5

Cartel prohibido perros en Villaviciosa de Odón

El panorama de las mascotas de nuestro municipio sigue en punto muerto, con una normativa obsoleta, unos dueños incívicos, otros injustamente en el punto de mira, perros que no tienen dónde correr sueltos, gatos en continua reproducción, vecinos molestos por los ruidos y la Policía Local en ocasiones obsesionada con las multas.

Un perro defeca en plena acera, su dueño mira a un lado y a otro y continúa su camino sin recoger los excrementos. Otro propietario en la misma situación trata de sacar sus bolsas para retirar las deposiciones y antes que le dé tiempo, un vecino le llama la atención por algo que todavía no ha hecho. Dos vecinos pasean en el Parque Lineal cuando un perro suelto les salta encima, mientras el dueño de la mascota les dice que “no hace nada”.

Villaviciosa de Odón, un municipio sembrado de placas prohibiendo los perros en una decena de zonas, vive día tras día situaciones como las mencionadas desde hace mucho tiempo. Incluso cada vez más, debido a que la población canina y felina de nuestra localidad ha aumentado en los últimos 20 años.

Disputas entre cazadores y dueños que sueltan a sus perros en el campo en zonas acotadas para la caza, ante la imposibilidad de otro lugar, o caballos que, en pleno Parque Lineal, echan sus excrementos sin que nadie les diga nada y, por supuesto, patrullas de la Policía Local que “acechan” a cualquier propietario de perro para ver si recoge o no los excrementos, son otros de los casos.

Esta es la realidad de la calle actualmente, a lo que hay que añadir un marco legal caducado e inadaptado. Concretamente, la Ordenanza Reguladora de la Tenencia de Animales Domésticos fue aprobada por el Pleno del Ayuntamiento el 2 de octubre de 1992, hace ya más de 20 años. Esta ley se enmarcaba por la Ley de Protección de Animales Domésticos de la Comunidad de Madrid del año 1990.

Esta normativa recoge las obligaciones de los adquirientes de los perros para la tenencia de los animales (art. 5, 6 y 7), de manera genérica regula las pautas de convivencia (art. 15 a 27), así como las “zonas verdes y demás zonas que el Ayuntamiento acote” para que los perros puedan estar sueltos (art. 18). A día de hoy, pese a que el municipio se encuentra rodeado de campo, esas zonas verdes son inexistentes. Asimismo, regula, entre otras cuestiones las sanciones (art. 37 y anexo II), que oscilan entre las 500 y las 25.000, y por no recoger los excrementos entre 5.000 y 15.000. Por supuesto, hablamos de pesetas.

Villaviciosa, anticuada

Nuestro municipio se encuentra a la cola en lo relativo a la actualización de la normativa. Así, por ejemplo, el Ayuntamiento de Madrid modificó su ordenanza en el año 2009 que, incluso, permite soltar durante unas horas a los perros no peligrosos en los parques en los que no haya ninguna zona habilitada para ellos. Más cerca, en Boadilla del Monte, el Pleno del 24 de febrero de 2012 aprobó la nueva normativa que actualizaba la que estaba vigente, del año 2000, es decir, ocho años más moderna que la que está en vigor en Villaviciosa. Son sólo algunos ejemplos.

Villaviciosadigital contactó con el concejal de Sanidad, Agustín Reguera, quien anunció que antes de final de año llevarán al Pleno una nueva ordenanza de animales domésticos. “La estamos estudiando, con ella trataremos de armonizar la convivencia de los animales de compañía y las personas. Estará basada en la experiencia de todos estos años, en los problemas que estamos viendo en el día a día”, indicó.

Asimismo adelantó que aumentarán las sanciones para los propietarios que no recojan las deposiciones de sus perros y los que abandonen al animal. “No está decidido, pero en los excrementos puedan ser entre los 150 ó 200 hasta los 600 euros de máxima para los reincidentes. La mínima, probablemente se establezca en 300, aunque por pronto pago pueden ser 150”.

El concejal de Medioambiente, Miguel Ángel Ron, fue preguntado también por nuestra publicación. “Apostamos por la información y concienciación, hay una serie de vecinos incívicos, pero la inmensa mayoría recogen los excrementos”. Sobre la actuación de la policía, indicó que “nuestra idea es que su actuación sea de carácter informativo, pueden ver algo, pero también acuden por llamadas de vecinos, porque han tenido un ataque de pánico por un perro suelto”. Además, recalcó que su actuación “no es una persecución, sino con carácter informativo.

Parque canino de Las Rozas.
Parque canino de Las Rozas.
Parque canino

El pasado mes julio el alcalde, José Jover, adelantó que Villaviciosa tendría un parque canino. En este sentido, Ron informó que entre primavera y verano estará en funcionamiento, aunque actualmente siguen buscando la zona adecuada. Además, adelantó que no quieren que suponga un coste para el Ayuntamiento, por lo que están barajando que algunas empresas del sector subvencionen su construcción a cambio de publicidad.

Jover anunció además que esta zona estaría en un solar cercano al Puente de Hierro, entre la carretera M-501 y las últimas casas de protección oficial. “La ubicación no está decidida porque hay que buscar un sitio intermedio, para ver dónde hay menos viviendas alrededor y donde dijo el alcalde quizá no sea la zona más idónea, pero no está decidido”, señaló Ron.

Grupos municipales

Ante este panorama hemos querido conocer la valoración del resto de partidos políticos. Para Izquierda Unida con respecto a la normativa, “cuando se queda obsoleta y se aleja de la realidad, consideramos que es de justicia que sean revisada. Entendemos y compartimos que las normas de convivencia son imprescindibles», valoran. Para UPyD, “es evidente que la ordenanza en vigor está obsoleta y que no tiene suficientemente en cuenta la necesidad de movimiento libre que tienen los perros para potenciar su sano desarrollo, lo que repercute en su relación con las personas y con otros perros».

En relación al parque canino, desde IU entienden que “su creación va a ser positivo para los vecinos porque los perros no sólo nos ofrecen su compañía, no hay que olvidar la gran labor que desarrollan con las personas de edad más avanzada, pero es que el sector de los animales de compañía también genera ingresos”, indican.

Grupo socialista de Villaviciosa de Odón.

Desde el PSOE, consideran que “el señor alcalde tenía un compromiso para ubicar un parque canino. Esta decisión todavía no se nos ha comunicado oficialmente a los grupos políticos pero aun así entendemos que habrá estudiado los pros y los contras de esta instalación al lado de las casas de protección oficial.

Creen que no es un lugar propicio, porque no es el más «equidistante a todo el municipio”. Además, en cuanto a inversión esperan “que sea de cero euros”, dada la crisis, y de haber algún gasto “a cargo de la partida de protocolo del alcalde, es decir, a cargo de sus comidas y cenas”, señala Juan Carlos Bartolomé.

En UPyD no terminan de saber «qué zonas son las que el Ayuntamiento ha acotado para que los perros puedan estar sueltos como indica el artículo 18 de las ordenanzas», por lo que están preguntando a la concejalía correspondiente. Para el partido magenta Villaviciosa «apenas tiene zonas de campo libres de cotos de caza para poder pasear con los animales, especialmente los fines de semana”.

Añaden que «sería estupendo que Villaviciosa contara con el parque canino que el alcalde prometió en julio para que los animales puedan correr y relacionarse entre ellos, así como la zona en la que se pretende ubicar pero, a pesar del tiempo transcurrido, no hemos visto avances al respecto”, señalan.

 

Texto y fotos: Redacción.

 

 

5 Comentarios

  1. ORDENANZA REGULADORA DE LA TENENCIA Y PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES

    La tenencia y protección de los animales en el municipio de Madrid se someterá a lo dispuesto en la presente Ordenanza, así como en la Ley de Epizootías de 20 de Diciembre de 1.952, la Ley 1/1990 de Protección de los Animales Domésticos, la Ley 2/1991 de Protección de la Fauna y Flora Silvestres de la Comunidad de Madrid, la Ley 50/1999 sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de animales Potencialmente Peligrosos, la Ley 1/2000 de modificación de la Ley 1/1990 de Protección de Animales Domésticos y demás normativa que le pueda ser de aplicación.

    la Ordenanza Reguladora de la Tenencia de Animales Domésticos fue aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón el 2 de octubre de 1992. Esta ley se enmarca en la de Protección de Animales Domésticos de la Comunidad de Madrid del año 1990.

    Convendría leerla antes de acusar públicamente en falso, porque esto a su vez puede convertirse en un delito tipificado.

    Amo Villaviciosa y aquí vivo desde mi primera madurez. Quizá el más joven de la urbanización. Aunque ahora no lejos de la jubilación, a veces paseo imaginación y recuerdos por todo lo entrañable de su historia, de su geografía física y humana también; por aquellos dos mil habitantes y sus salutaciones o conversaciones de lugares comunes espontáneas sin conocerte, su cercano olor a leña de las chimeneas en invierno, su gastronomía, sus equinos recreándose por los paisajes, el cielo azul y sus blancos de cal. Razones suficientes. Sin nostalgias pero sin duda, todos hemos cambiado mucho en poco tiempo. Su geografía física también. El desarrollo y crecimiento urbano – demográfico la siguen haciendo todavía bella, atractiva, a escala humana, habitable y transitable de otra manera también.

    He procurado honestamente ser y estar a la altura de las circunstancias. Educar a mis hijos con éxito y orgullo desde la confianza, la positividad beneficiosa de la cultura y la libertad. Buscar la amabilidad con mis conciudadanos no solamente como una vía de encontrar lo que buscas, sino como una forma cordial , elegante y respetuosa de andar por la vida, dejando para la intrahistoria y el pasado, las relaciones atávicas primarias y básicas de cualquier convivencia.

    Ahora tenemos una cariñosísima labrador en la parcela desde hace algo más de una decena de años y desde que alguien tomó la equivocada decisión de entrar en mi domicilio con alevosía y nocturnidad, con la ingenua pretensión de realizar algún pequeño hurto; Afortunadamente, no llegó a mayores , lo gestionamos sin violencia. Desde entonces, tenemos una pequeña nota en el salón que dice: “ por favor, no molesten. Estamos durmiendo. Mañana tenemos que levantarnos temprano para trabajar tanto para nuestro desarrollo personal como para la economía productiva”. Entiendo perfectamente que , para las mentalidades ociosas, esto puede resultar una cursilería. Hasta ahí llego.

    Desafortunadamente y para mal de todos, hoy esto mismo, no lo podría decir mucha gente. Especialmente, muchos jóvenes preparadísimos para su actividad laboral en paro como Primera Vergüenza Nacional. Debo confesar consecuentemente que , aunque desde la infancia he tenido mascotas a pesar de mi alergia a su epitelio, mi entrañable empatía por los cánidos responde menos a últimas tendencias de moda, decoración o autoterapéuticas que a razones de funcionalidad , con mi máximo respeto a todas.

    Con el tiempo, algunos convecinos han cambiado su actividad o residencia. Otros lamentablemente nos han dejado. La vida sigue su curso. Otros “ bienvenidos conciudadanos ” se han instalado en nuestro municipio. Pero hay aspectos convivenciales que no son asumibles. No tienen un pase. Hay que educarlos. No hablo en general, faltaría más, sino en lo concreto, con nombre y apellidos, desde la defensa propia, la ley de y para todos, el derecho y la denuncia pública.

    Desde hace un par años vengo padeciendo de forma no frontal, sistemático acoso y derribo personal, agresión psicológica y verbal además de serios insultos contra mi integridad moral por parte de un “ bienvenido conciudadano – a ” que fomentan y confunden gravemente en las comidillas de sus tardes de estío, lo que el texto dice con lo que el texto les gustaría que dijera en su deseos, o fobias personales respecto de la Ley General y su Marco Normativo contractual , con independencia de su desarrollo ulterior ( estos son delitos perfectamente tipificados en el título VII del Código Penal , artículos 173 – 177 ).

    Me explico: resulta que para este “bienvenido matrimonio” soy un bárbaro impresentable , un indecente ciudadano, un maltratador de animales por tener a mi perrito circunstancialmente atado, cuando a veces no estoy. No necesito justificar mis acciones aunque las tenga, en especial, cuando estoy más que dentro del Marco de la Ley con los correspondientes informes. No voy a dedicar ni un minuto más a la torpe ignorancia malintencionada tras consultar con mi veterinario, con el especialista en psicología animal, con la propia policía municipal y sus quebraderos serios de cabeza además de con mi abogado y el Ayuntamiento.

    Tampoco me encuentro cómodo poniendo el ventilador de las deyecciones cuando este matrimonio ejemplar incumple sistemáticamente con su can , doy fe testimonial, el artículo 12 de la tenencia de animales con multa de hasta 600 euros. Posiblemente tampoco el punto 1 apartado B de la Licencia Administrativa necesaria del artículo 14. Cuestión de comprobarlo. Esto sería bastante más peligroso porque no afectaría solo a la higiene y sanidad pública, sino a la seguridad.

    Finalmente , comprendo y podría compartir la extra – sensibilidad hacia los animales – mi propio abuelo fue capitán militar veterinario – . Puedo entender legítimos los síndromes de las carencias afectivas, determinado amor actual a los animales como volcado reflejo de la propia soledad. Ahora bien, el resentimiento hacia los humanos, las transferencias sado – masoquistas, las exhibiciones de matonismo con determinadas especies, las excentricidades inconfesables o el bestialismo como psicopatologías y otras neurosis del amor a los animales, es algo más complejo. Hay que consultarlas y tratarlas con el terapeuta por el bien de la comunidad y de la convivencia.

    Descargaríamos a los juzgados de solemnes agravios y otras estupideces. Evitaríamos tener que recurrir a la Denuncia, la Ley y el Derecho gratuitamente.

    • Gracias Carlos por compartir esa situación con Villaviciosacigital.
      Esperamos que todo se solucione lo antes posible.Buena semana y un saludo!

  2. Buenos días,
    Ayer se me escapó mi cachorra de la parcela donde vivo en el Bosque. Los jardineros entraron al recinto y, sin darse cuenta, la perra salió. llegó a la universidad y allí unos estudiantes la acogieron y llamaron a la policía local que, evidentemente, me ha tenisdo que denunciar.
    Tienen ustedes un modelo de pliego de descargo para evitar la multa? Se dió en un momento en el que yo estaba en el trabajo y es algo que ha ocurrido por primera y última vez, me avisaron del centro de acogida de Brunete, donde la adopté y tuve que salir del trabajo, con loss consiguientes perjuicios.
    Muchas gracias

    • Buenos días Lucas.
      En primer lugar nos alegra que apareciera la cachorra y que no pasara nada.
      Respecto al pliego, nosotros no tenemos; debe pedirlo en la Policía Local.

      Un saludo y esperemos todo se solucione.

  3. ¿de qué primavera y verano se trataba lo de que el parque canino estaría funcionando?

    Y ahora va a resultar que lo que tienen previsto es una ridícula superficie de más o menos 12 por 27 metros, ¿y eso es lo único que nos pueden ofrecer desde hace dos años que llevamos solicitándolo?

Dejar respuesta

Por favor, escribe tu comentario
Por favor, escribe tu nombre aquí