IU cree que Godino no aclara la participación de Bravo y Arnáiz en el proceso del Monte de la Villa

1

Monte de la Villa

Izquierda Unida de Villaviciosa de Odón considera que el concejal de Urbanismo de la localidad, Juan Manuel Godino (PP), no aclara en su reciente comunicado las implicaciones de Francisco Bravo y Leopoldo Arnáiz en el proceso urbanístico del Monte de la Villa.

La formación reitera en una nota de prensa que destinar el 30 por ciento de las viviendas a protección es lo mínimo que establece la ley y «no es ningún motivo para sentirse orgulloso por su labor».

IU se ha defendido en un comunicado de las acusaciones vertidas por el edil de Urbanismo, Juan Godino, en las que les acusó de mentir sobre las dudas de este partido relativas a la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Villaviciosa, aprobadas el pasado viernes.

«Esta modificación puntual que aumenta el número de viviendas de las 1.400 a 2.435 en el Monte de la Villa supone un caso de pelotazo urbanístico en el que aparecen los personajes más célebres de la historia de la corrupción urbanística en este país, perjudicando gravemente a los vecinos», reiteran.

En cuanto a la intervención de Francisco Bravo Vázquez y Leopoldo Arnáiz, «el concejal no aclara su verdadera participación en este proceso», señalan. La formación insiste en que el primero formó «parte de la junta rectora de la Junta de Compensación y fue él quien en la asamblea celebrada el 8 de abril de 2008 designó a Leopoldo Arnáiz para seleccionar la empresa para desarrollar las obras de urbanización».

Sobre la empresa seleccionada,Virton, «relacionada con Romero de Tejada», IU afirma en base al acta de la asamblea del 8 de abril de 2008 que «había otras empresas con ofertas similares», por lo que creen que Godino miente «al situar la supuesta desvinculación de Leopoldo Arnáiz en 2007».

En relación al porcentaje de participación de Bravo Vázquez en la propiedad del suelo, que el edil popular situó en el 2,3 por ciento (según IU 30.000 m2,) señalan  que en función de la composición de la Junta de compensación que se adjuntaba al expediente de la modificación, «ese dato no es explícito». La agrupación «imagina» que Godino «tiene información de primera mano de la empresa o empresas que utiliza el sr. Bravo Vázquez como intermediarias para sus negocios inmobiliarios», porque por los datos que el grupo maneja «existe alguna empresa con relaciones entre sus apoderados y el sr. Bravo Vázquez», si bien solicitan al concejal que «calificara y clarificara todos estos extremos y ofreciera toda la información que dispone».

Para IU Leopoldo Arnáiz, participa en el proyecto y acusan nuevamente a Godino de mentir, porque «no puede desmentir su participación, tal y como figura en las actas de las asambleas, con lo que miente al asegurar que no tiene ninguna participación en el mismo». Asimismo, creen que «resultaría clarificador que negara categóricamente que ninguna de las empresas que figuran como titulares del suelo tiene alguna relación con él», y se remiten a página web de Arnáiz Consultores «para detectar que una de las principales empresas relacionadas con ese arquitecto es quien figura con más porcentaje de propiedad en la Junta de Compensación».

Viviendas protegidas

Respecto al número de viviendas protegidas del 30 %, que Godino apuntaba como un logro, IU añade que se trata del mínimo que exige la ley. «No es ningún motivo para sentirse orgulloso por su labor», y piden que explique «por qué sólo 400 son de las denominadas de protección básica, las más asequibles. Estas serán las que construirán en las parcelas del Ayuntamiento, dejando para la iniciativa privada las otras 500 denominadas de precio limitado, más caras y que ofrecen mejores oportunidades de negocio» . En este sentido se preguntan cómo ha llegado el Ayuntamiento a estos porcentajes, por qué estas condiciones tan poco ventajosas para la iniciativa pública y por qué no todas básicas para asegurar su acceso a los vecinos con mayores dificultades.

Finalmente, sobre la posible renuncia de suelo por parte del Consistorio, IU ve «preocupante» la defensa que hace Godino de la propuesta de cesión de suelo que los promotores hacen al Ayuntamiento. «Según la ley, el Ayuntamiento debe recibir suelo correspondiente al 10% del aprovechamiento lucrativo. Si en todo el suelo trasferido al Ayuntamiento se va a desarrollar vivienda protegida (como así se ha anunciado), el 10% de aprovechamiento lucrativo no es el 10% de suelo. Con un coeficiente de homogeneización de 0,7 para este tipo de vivienda –el que corresponde usualmente a la vivienda protegida según el vigente P.G.OU.- para conseguir el 10% de aprovechamiento lucrativo sería necesario aproximadamente el 14% del suelo», argumentan.

La formación de izquierdas considera que el responsable de Urbanismo debería «explicar las razones de la renuncia a ese suelo, que podría permitir al Ayuntamiento, por ejemplo, la construcción de 560 viviendas protegidas básicas, 160 más que las 400 actualmente asignadas. Serían muchos más los vecinos que podrían optar a vivir en su municipio, en lugar de desplazarse a los limítrofes, tal y como está ocurriendo».

 

Redacción

Foto: Miparcela.com

 

 

 

1 Comentario

  1. Volvemos a la lucha del suelo. Sigo pensando que no hay derecho a la especulación del suelo, en detrimento del necesitado de comprarse un piso o una casa chale.
    El terreno debe valer lo que figuré en el Catastro. Si no dejan construir no vale no un euro, pero si el Alcalde, comunidad, etc, quien sea, autoriza la construcción entonces vale millones. Es un regalo que hace el Organismo competente, a costa de quién va a comprar el piso. No hay derecho. Para mi es como un robo. Valorar contruccion por un lado y el suelo por otro.
    Y si no esta conforme el dueño de los terrenos y dice que sus tierras valen millones que paguen impuestos con arreglo a ese valor, como hacemos todos con los pisos. Y si no esta conforme se les pagan y a construir con arreglo al valor catastral. Así los que compren pagarán la mitad de lo que se paga ahora.
    Ya está bien de especulación, por parte del promotor, ayuntamientos y otros.

Dejar respuesta

Por favor, escribe tu comentario
Por favor, escribe tu nombre aquí