El Pleno aprobó un estudio para mejorar la seguridad vial de Villaviciosa de Odón y rechaza compensar a Talher S.A.

0

La sesión plenaria ordinaria celebrada el pasado jueves dio luz verde a una propuesta del PSOE para que se elabore un estudio que mejore la seguridad vial de la localidad, y dijo no a los 95.663 euros que reclamó la anterior empresa adjudicataria del servicio de mantenimiento de parques y jardines, entre otras mociones del orden del día que pueden consultar en este enlace.

Al final de la información pueden ver de forma íntegra el vídeo del Pleno.

Los grupos políticos de la localidad aprobaron por unanimidad la realización de un estudio que impulse un plan de seguridad vial para el municipio. El atropello que sufrieron una madre y su hijo el pasado mes de abril en la avenida Príncipe de Asturias ha sido el detonante en una problemática que debe resolverse lo antes posible.

Desde el PSOE, Mercedes Castañeda, señaló que existe un problema en Villaviciosa de Odón con algunas calles donde los perjudicados son peatones y conductores, “sobre todo en la avenida Príncipe de Asturias”, con zonas de inseguridad y peligrosidad para los viandantes. Concretamente, se refirió al tramo comprendido entre el camino del Bispo y la plaza El Parador. Los socialistas creen que la vegetación en la parte central, cruzar por zonas indebidas, o la velocidad de los conductores, son los causantes de esa situación.

Propusieron realizar un estudio que podría incluir algunas medidas como instalar algún semáforo, o “algún tipo de barrera” en la mediana de esa avenida para que impida a los peatones cruzar indebidamente.

UPyD, se mostró a favor y recordó dos mociones aprobadas en el Pleno, una sobre ciudades inteligentes, y otra relativa a la iluminación en los pasos de peatones “que están pendientes de hacer”, y que pueden ayudar a mejorar una seguridad vial que, en opinión de Papadopoulos, en Villaviciosa de Odón está como en los años 90.

En la misma línea, se expresaron desde IU, quien su edil Maribel Martínez apremió a la concejal responsable de Movilidad, María Martín, para que pusiera en marcha soluciones a estos problemas. Lo mismo que el portavoz de Se Puede, Gumersindo Ruiz, que recordó que la propuesta sobre la iluminación de los pasos de peatones fue de su formación y se lamentó de que no se haya puesto en marcha; Ciudadanos, con su edil Miguel Sainz, añadió otras situaciones de conflicto y que ponen en riesgo la seguridad vial: “debería haber una estrategia razonable y puesta en común por parte de Bomberos, Protección Civil, Policía y Guardia Civil para poner sobre la mesa las actuaciones”.

Por su parte, María Martín habló del incremento de accidentes en vías urbanas, según datos de la Fiscalía de Seguridad Vial, recordó la existencia de la unidad de Atestados de la Policía Local que elabora informes para la mejora de las condiciones, por lo que su Concejalía ha puesto en marcha medidas como la retirada de parte del arbolado en la avenida Príncipe de Asturias (aunque mostró su disposición a retirar más); la mejora de la iluminación; la disminución de los límites de velocidad; el estudio que están llevando a cabo para mejorar la señalización, o los controles preventivos de la Policía.

Castañeda finalizó su intervención indicando que, a pesar de todas esas medidas enumeradas por María Martín, “se siguen sucediendo los atropellos, y sigue siendo peligroso” y cree que “no están siendo efectivas”, afirmó. Concluyó pidiendo al Gobierno local inmediatez en la puesta en marcha de soluciones.

Talher

Los grupos municipales aprobaron también por unanimidad el informe de los técnicos municipales en el que rechazan la reclamación de la anterior adjudicataria del servicio de mantenimiento de parques y jardines, Talher S.A, quien pedía al Consistorio un total de 95.663 euros. El PSOE se abstuvo.

Navarro recordó el proceso con la anterior adjudicataria del servicio de mantenimiento de parques y jardines, Talher S.A. Dos informes jurídicos de los técnicos del Ayuntamiento fueron contrarios a la reclamación de la empresa, por lo que pidió que se aprobase esa desestimación.

El portavoz de UPyD, Jorge Papadopoulos, reiteró su sorpresa a la resolución del contrato por mutuo acuerdo entre Talher S.A y el Ayuntamiento, dado el “servicio bastante deficitario” y que, según la comisión de investigación sobre ese contrato, “muchos puntos del pliego de condiciones no se cumplieron”, con “daños patentes en el arbolado”. Se preguntó por qué no se ha reclamado nada a esa empresa.

El portavoz de IU, Juan Miguel Belmonte, también apoyó ambos puntos “en defensa de los intereses del Ayuntamiento”, pero señaló al Partido Popular como “responsable de lo que está ocurriendo” con Talher S.A.

Mientras, desde el PSOE, su portavoz, Juan Carlos Bartolomé, explicó la abstención de su partido en base a que señaló desde el principio que esa empresa “nunca ha debido prestar ese servicio por un procedimiento anulado por un juez”, pero “ahora vienen las consecuencias”, por lo que dijo “no pueden ni votar a favor ni en contra debido a que se originó en un acto nulo de pleno derecho”.

Navarro reiteró que “fue acertada” la decisión de resolver el contrato de mutuo acuerdo, ya que, en su opinión, iniciar una batalla judicial hubiera sido perjudicial para el municipio.

Educación inclusiva

Salió adelante la moción para apoyar una proposición de ley sobre escolarización inclusiva en la Comunidad de Madrid.

Ana Ramírez, de Se Puede, defendió esta propuesta conjunta con UPyD, IU, PSOE, y Ciudadanos. Proponen una seria de medidas que frenen la segregación del conjunto estudiantil y que dote de recursos necesarios a los centros que más lo requieran, para que sea aprobada una propuesta de ley en la Asamblea de Madrid impulsada mediante una iniciativa popular.

Pese a que no firmó la moción, VOX manifestó su apoyo a la misma, mientras que desde el PP se abstuvieron. Su edil responsable de Educación, David Prieto, recalcó que el Gobierno regional hace “grandes esfuerzos” en esta materia, recordando la inversión realizada el último año e indicando que los ayuntamientos no pueden impulsar esa iniciativa popular, porque no tienen competencia, según la normativa. “Estamos de acuerdo en la educación inclusiva, pero no podemos votar a favor de algo que extralimita nuestras competencias”.

En la sesión hubo momentos para el enfrentamiento dialéctico coordial, sobre todo con el transfondo del proceso judicial abierto en la Audiencia Nacional sobre la gestión del Canal de Isabel II, un tema que generó una moción de IU y de Se Puede para que el Consistorio se persone en la causa. Pese a la acalorada discusión, se aprobó por unanimidad.

IARC

 

Dejar respuesta

Por favor, escribe tu comentario
Por favor, escribe tu nombre aquí